TJMG age corretamente na posse do prédio da Oi

0
344
Kênio Pereira deu dicas de como comprar imóvel no 1º Encontro Imobiliário do Barreiro
Kênio Pereira deu dicas de como comprar imóvel no 1º Encontro Imobiliário do Barreiro
Efeito suspensivo não pode impedir que o TJMG continue no prédio

Logo KênioAs matérias sobre o TJMG, publicadas nos jornais Hoje em Dia, em 20/7 e  O Tempo em 22/07, com os títulos  “AGU diz que TJMG está impedido de tomar posse da nova sede” e “TJMG não pode tomar posse de prédio da Oi”, baseadas na afirmação da Advocacia Geral da União (AGU) de que o prédio da Av. Afonso Pena, 4001, Bairro Serra, em Belo Horizonte, que foi desapropriado da Oi, seria considerado bem integrante do rol dos bens reversíveis, que “embora integrem o patrimônio das concessionárias, são afetos ao interesse público, uma vez que são necessários à prestação de serviços públicos para a população e essenciais ao equilíbrio da concessão”, merecem alguns reparos por não corresponder à realidade.

Primeiramente, conforme relatou a Justiça Federal, no Agravo de Instrumento julgado pela Justiça Federal no dia 20/01/14, deixou de provar que o prédio seria necessário à prestação de serviços de telefonia. Ficou claro que ele era ocupado apenas por setores administrativos, pois o mesmo foi desocupado em janeiro de 2014, sem que ocorresse qualquer prejuízo ao serviço de telefonia, o que o descaracteriza como bem reversível. Somente 2.000 m², que representa apenas 3,6% do prédio que possui 54.823 m² é ocupado pelo Data Center, que será retirado no prazo de 5 anos, o que deixa evidente que 96,4% utilizado de um prédio para escritórios elimina a alegação de bem essencial à atividade de telefonia.

A matéria se baseia na decisão do dia 13/05/16, do desembargador Mário César Ribeiro, da 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1) de que a “posse do imóvel objeto da desapropriação não deve ocorrer até o deslinde da controvérsia”. Ocorre que a referida decisão trata-se da atribuição do efeito suspensivo à Apelação interposta contra a sentença que julgou improcedente a Cautelar que visou impedir a imissão na posse do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) ajuizada pela Anatel. Ao analisar a referida decisão do TRF1 ficou evidente que o Desembargador desconhece que o TJMG já está na posse do prédio desde dez/2013. Esse fato evidencia a ineficácia do efeito suspensivo, pois não se pode impedir a entrada na posse se a mesma já ocorreu há dois anos e meio com a autorização da própria Justiça Estadual, ratificada pela Justiça Federal em janeiro de 2014, no Agravo de Instrumento interposto pelo Estado de Minas Gerais.  

Assim, a notícia afronta aos mineiros, pois fez parecer que os nosso honrado TJMG se apropriou indevidamente do prédio que se destina a abrigar a sede da Justiça Mineira.

É salutar esclarecer, tanto à AGU quanto à população mineira, que todas as investidas da Anatel em juízo com a finalidade de reverter a situação que resultou na posse do prédio referido, até o momento, foram frustradas. A desapropriação foi homologada em juízo, com a concordância da Oi quanto ao valor que foi pago, sendo que o prédio era ocioso, pois vários andares eram locados para terceiros. A Anatel fracassou na sua tentativa de impedir a desapropriação sob a alegação de ser o prédio passível de pertencer à União, tendo a AGU interposto apelações contra as sentenças que não acolheram os argumentos da Anatel. Provavelmente, o TRF1 confirmará as sentenças ante a ausência de reversibilidade do imóvel à União.

Todavia, ante as afirmações da AGU na matéria, parece que desconhece o teor das sentenças que confirmaram a legitimidade dos atos do TJMG e que disseram que a Anatel foi inerte na produção de provas.

Ficou demonstrado que o prédio ocupado pelo TJMG não constou no edital e no contrato de concessão que concedeu à Oi o serviço de telefonia como um bem reversível, ou seja, aquele passível de retornar ao Poder Concedente quando extinta a concessão, que no presente caso é a União. A Justiça Federal foi clara ao decidir que o prédio pode ser vendido ou desapropriado independentemente da autorização da Anatel.

Além dos aspectos já analisados, há que se perguntar, ainda, qual o interesse da União em ver o prédio desocupado imediatamente, se não há nenhuma destinação prevista para ele que não seja a sede do TJMG. E ainda, qual o prejuízo o TJMG estaria ocasionando para a União em se aguardar, legitimamente, que o TRF1 julgue as apelações da Anatel?

Não se admite lançar a sombra da dúvida sobre a seriedade do TJMG que tomou a posse do prédio à época via decisão do Juízo da 3ª Vara da Fazenda Estadual em dez/2013, com a anuência da Oi/Telemar e com o respaldo da Justiça Federal até o presente momento.

Kênio de Souza Pereira

Presidente da Comissão de Direito Imobiliário da OAB-MG

Keniopereira@keniopereiraadvogados.com.br

Tel. (31) 3225-5999. 

www.keniopereiraadvogados.com.br 

Daniela de Almeida Tonholli

Vice-presidente da Comissão de Direito Médico da OAB-MG. 

 

SHARE
Artigo anteriorImóveis comerciais: preços caem 11% em 12 meses
Próximo artigoConfiança da construção em Minas sobe em julho
Kênio de Souza Pereira Presidente da Comissão de Direito Imobiliário da OAB-MG Diretor da Caixa Imobiliária Netimóveis – BH-MG Conselheiro da Câmara do Mercado Imobiliário e do SECOVI-MG Representante em MG da Associação Brasileira de Advogados do Mercado Imobiliário Árbitro da Câmara Empresarial de Arbitragem de MG (CAMINAS) e-mail: keniopereira@caixaimobiliaria.com.br – tel. (31) 3225-5599.